新华网浙江频道3月5日电 2月28日中午12点15分，随着天津产权交易中心的一声落槌，天津“狗不理”包子饮食集团公司国有产权及其对子公司所持股权的拍卖终有定论。同样有着150多年悠久历史的天津“同仁堂”以1.06亿元成为最后的买家。

　　而之前颇受关注的浙江企业——浙江同方投资公司“非常遗憾”地与“狗不理”擦肩而过。

　　但问题远不止于此。

　　对于“狗不理”评估价与实际成交价之间高达7倍的巨大落差，以及国有股份制企业天津同仁堂参与竞拍并一举夺魁的事实，参与竞拍的浙江同方等浙江民营企业均表示了质疑。尤其是后者，被普遍质疑是天津方面早已“内定”要“狗不理”留在天津，而同仁堂的参与有违“狗不理”拍卖是为“吸纳社会资金”的主要目的。

　　另外，这当中引发的一系列问题，诸如：如何对知名品牌的无形资产进行正确评估？国有老字号拍卖是否涉嫌国有资产流失？均是这场“狗不理”拍卖大戏留给人们的课题。

　　3月1日，天津“狗不理”品牌竞拍的大赢家天津同仁堂原本应召开记者见面会，但不知为何被无限期推迟。而对于公司的股权结构这样一个已是定论的问题，天津同仁堂内部又迟迟不肯明确地对外公布。

　　此时，浙江同方对于天津同仁堂参与拍卖又提出了自己的质疑，这起刚刚落槌的百年老字号无形资产大竞拍仍然留下了众多悬念。

　　事件回放：底价狂飙7倍

　　1.06亿！这个价格显然令天津市和平区副区长郭建勋喜形于色，“出乎意料之外，但在情理之中。”

　　始创于1858年的天津狗不理包子，如今已发展成为一个拥有狗不理大酒店、狗不理总店、狗不理速冻食品销售中心、狗不理快餐有限公司、狗不理物流有限公司以及60余家特许连锁店在内的大型企业集团。

　　“仅狗不理包子这个品牌就可以值一亿元？”当初狗不理的起拍价定为1520万元时，所有疑虑的焦点还集中在是否会造成国有资产流失。但当狗不理最终以高出起拍价7倍的价格成交后，对于老字号无形资产如何评估又成为了众人讨论的重点。

　　浙江同方：与“狗不理”只差100万

　　浙江同方在“狗不理”拍卖过程中，一直是天津同仁堂最强有力的竞争对手。

　　竞拍中，浙江同方董事长朱志平一直显得颇为紧张，他们是第一个举牌的企业。每当一个价格拍卖师重复第二次时，如果还没有人举牌，朱志平都会捅一捅身边的秘书，示意她抓住机会。整个过程中，朱志平喝了3瓶矿泉水，额头上的汗珠不断沁出。甚至有一次，沉不住气的朱志平抢过牌子，自己举起，慌乱中却报错了加价幅度。

　　1.05亿元的价格是朱志平最后叫出的，当天津同仁堂加到1.06亿元时，他却放弃了。16号号牌最终没有给他带来预计中的好运。

　　竞买人惊叹：花上亿元“比较疯狂”

　　“这样的竞争已经是非理性的了。”竞买人广东德豪润达总经理王冬雷表示。虽然“狗不理”的董事长赵嘉祥透露，去年是“狗不理”经营史上效益最好的一年，狗不理直营店的营业收入达到7500万元，加上连锁店总共是2.1亿元，但狗不理的效益并不好，大部分店都是勉强维持局面。根据天津产权交易中心副主任方建国的说法，去年“狗不理”的利润在2000万元左右。

　　王冬雷算过这样一笔经济账：因为天津“狗不理”还有8000多万元的负债，企业进入后大约需要3000余万元的经营资金，先期的投入就要上亿元，这样计算，如果竞拍价超过4000万元，回收期至少要在7年以上。最后的竞拍价上亿，这完全是一种“比较疯狂”的举动。

　　天津回应：“狗不理”的无形资产就值上亿

　　“‘狗不理’的无形资产不是算账可以评估出来的，”听到王冬雷的说法，天津国有资产监督管理委员会副主任彭三摇摇头说，“在财产审计中，评估价和市场价有差距是正常的。这个价格是市场认可的价格。这次进入产权市场的交易，真正体现了‘狗不理’的价值，特别是作为中华老字号的无形资产的价值，尤其实现了国有资产的增值，显然令人满意。”

　　彭三表示，“当初定价为1520万元，就是为了形成多人参与的买方而形成竞争。但现在这个价格，无形资产的价值确实占有重要位置。无形资产确实需要重点保护，无形资产增值保值的能量不可低估。”从中吸取的经验就是“无形资产越公开越好。特别是对于天津十八街麻花等老字号的拍卖，也有借鉴作用。”

　　同方董事长：怀揣3亿最后放弃

　　“这是一场闹剧。天津同仁堂仍然是国有资产控股公司，达不到国有股退出的初衷。尽管他们资金雄厚，我们也带来了3亿元准备拍下这个牌子，原本是想同国有资本给国企带来活力，但是看到了这种局面，我们不想再玩下去了。”日前，朱志平对这次失败的竞拍作了上述表示。

　　2月28日的竞拍，朱志平确实是势在必得，狗不理在天津产权交易中心网上挂牌公告后，他第一个摘牌。此次，他也是带来了由8人组成的竞买团队，高调登场。

　　浙江同方注册资本有1.7亿元，总资产规模20亿元，涉足全国房地产开发、建筑、汽车等行业。谈到自己的优势，朱志平表示：“我们在天津有十几亿元的投资，同时我们有参与国企改制的经验，否则要想安置500名员工，显然很难。”

　　朱志平称自己的雄心是“做多元化的大狗不理产业；将‘狗不理’扩大到全国市场；将‘狗不理’拿到国际资本市场上市”。

　　但现在，这个想法只能延后，等待下一个机会了。

　　浙商质疑：“狗不理”注定会留在天津？

　　以朱志平为代表，浙商成为本次竞拍中最为活跃的一个团体。除了浙江同方外，尚有杭州祐康食品有限公司、浙江麦购房地产投资公司天津分公司等积极的浙江买家。据称，天津浩天的高层也来自浙江。这样，有浙江背景的企业占到了三分之二。

　　此外，除了一家广东企业外，只有天津同仁堂是天津本地的老字号。

　　事实上，朱志平在事前就已隐隐预料到这样的结果。在拍卖前，他就曾表示：“有天津同仁堂的参与是不公平的。”这其中，除了天津同仁堂的国有背景外，显然还有“把天津品牌留在天津”的疑虑。

　　对此，郭建勋认为，同仁堂的参与没有违背游戏规则：“我们的标书中，接受所有社会法人企业参与竞拍，天津同仁堂的参与完全符合规定。国有企业互相参股，也可以避免一股独大，也可以搞活企业。通过拍卖竞价实现产权转让就是国家退出的最为规范的交易方式。”同时，郭建勋表示，狗不理不会因此进行二次改制。

　　-追踪

　　“狗不理”下一步怎么吃？

　　“同仁堂”要投入至少两个亿才能真正接手“狗不理”。在拍卖现场，一位参与竞拍的企业代表这样分析：“以同仁堂目前实力，接手狗不理不容易，有可能要以此品牌融资。”

　　据了解，争得“狗不理”后，天津同仁堂公司会研究下一步计划。

　　该公司办公室主任周学谦说，除了缴纳和平区政府和市国资委的1.06亿资金外，同仁堂拟先投入3000万元的启动资金，用于偿还狗不理2360万元到期贷款以及部分职工集资款。“如果需要，我们还会追加。”

　　周学谦说，同仁堂老总本身是餐饮业出身，“狗不理”现在经营状况也不错，相信接手后会将“狗不理"做好。周学谦透露，目前同仁堂方面关于“狗不理”的短期、中期及长期发展方案都做出来了。

　　据介绍，天津同仁堂拟于明年上市。百年老字号“狗不理”很可能成为天津同仁堂的上市融资筹码之一。

　　-碰撞

　　“挺津方”：国资也能挑大梁

　　“狗不理”竞拍让天津同仁堂占了民企的上风，让人意想不到。这说明在资本市场上，并不是民企一统江山，国资同样可以唱主角、挑大梁。

　　国企改革并不是出售给民企才会有生路，出售给国资同样能够获得新生。任何迷信民企是国企救世主的想法都是偏听偏信、站不住脚的。市场无常律，至于谁能在市场上成为强者、最后的获胜者，全凭自己的实力而定，任何不负责任的背后议论与猜测都是无法取信于人的，同样对议论者的形象与声誉也是有害的。据《洛阳晚报》

　　“挺浙方”：“感情用事”伤害自己

　　这本是一场寻常的股权拍卖，但拍卖会后天津媒体的声音却有了几分意味深长——“狗不理”终归逃过了姓“浙”的命运，依然姓“津”。

　　在孕育全国范围内的自由市场的大环境下，很多地方的“感情因素”依然扮演了左右投资成败的重要角色。这样的“感情用事”，虽然保护了“当地老百姓的感情因素”，却损害了该地的吸引力和市场信誉，最终必然落得关门自守无人问津的下场。据《国际金融报》

　　-评说

　　从“狗不理”拍卖看品牌评估困局

　　天津一家会计师事务所拍卖之前所作的资产评估中，“狗不理”的无形资产价值仅为1050万元，这与公开拍卖成交的价格有7倍的差异。

　　透过这7倍落差，我们可以发现许多制约国内评估业健康发展的症结。

　　行政干预，尤其是错误的行政导向，是导致无形资产评估价值失真的首要原因。据悉，1050万元是“狗不理”最新评估结果，而前些年的评估价格为7000多万元。对此，一名负责人说，按照公司法，无形资产的比例不能超过企业总资产的20%。如果按以前的评估，“狗不理”的无形资产值7000多万元，那么购买者要花3亿多元的价格来买它，这肯定卖不出去。

　　官员或业主干预评估无疑是错误的，用错误的观点来“指导”评估则是错上加错。比如那位官员所言，就犯了一个常识性错误。所谓20%比例，是对于新组建公司而言，股权转让根本不能按此计算。

　　制度缺陷也是导致评估价值失真的重要原因。财政部发布的《资产评估准则——无形资产》规定，无形资产的评估方法主要包括成本法、收益法和市场法。对无形资产来说，用不同的方法评估，结果差异巨大，而采用什么样的方法，自由裁量权则在注册资产评估师手中。

　　天津这家中介机构采用收益法，即对一个品牌能够带来的未来经营收入进行预测，以此估价。由于这几年“狗不理”效益下降，所以评估价格偏低。从技术上分析，评估方法应该没有大问题，但经过市场交易，“狗不理”的品牌价值竟然是评估结果的7倍，这不能不让人反思评估制度以及评估办法之弊端。

　　如何看无形资产，如何评无形资产，如何保证国有无形资产不流失？“狗不理”的评估与拍卖事件，给财政部门、各级政府以及中介机构上了生动的一课。

责任编辑：余爱华